Recently in Ciencia Category

CIENCIAPostado por ENRIQUE MONTERO CALERO dom, diciembre 27, 2015 15:59:40

I never supposed to do basic and necessary questions as a scientist could cause such fierce controversy and involve me in my research and political intrigue ideological disputes arising from the highest level. " Who speaks so is Edzard Ernst, probably the most detested by the defenders of pseudomedicina worldwide scientist. The reason is simple: the fruit of their work leaves them without arguments. Ernst (Wiesbaden, Germany, 1948) was the first to submit a so-called alternative therapies to the rigors of science systematically, to reach a conclusion remedies like homeopathy are nothing more than placebo and those who prescribe violate ethics health.

In his scientific journey against pseudoscience, Ernst had to face the memory of his mother and the Prince of Wales, both fervent homeopaths. The German researcher has dedicated 20 years to the critical study of these therapies - "two decades of endless conflict" - from acupuncture to the laying on of hands, and his team has published more than 350 papers on the subject His memoirs, A scientist. in Wonderland (A scientist in Wonderland, Imprint Academic), published this year, provide the best account of the difficulties that someone seeking to unravel critically alternative therapies will face threats, lack of institutional support, pressures high places, loneliness ... and countless scientific difficulties.

Alternative therapists and their supporters seem a bit like children playing doctors and patients, "says Ernst

The tests that are performed daily in all hospitals in the world usually handle very clear protocols to test whether the drug works or not: to a group you give the drug and the other a placebo. But how to study if it really works laying on of hands to cure or alleviate the suffering of the sick? That was the first question asked Ernst-landed in 1993 in the chair of Complementary Medicine at the University of Exeter, the first of its kind. At that time, it has had in the UK many healers (14,000) as GPs. The placebo designed with the healers themselves actors who would pretend to be laying their hands. As healers saw that the count was going to expose began with the drawbacks, criticism and rejection methods: finally, was that the actors also had healing abilities and that the placebo worked better than the professionals.


Ernst became interested in the critical study of alternative therapies after working in a homeopathic hospital in Munich, in his native country, where this pseudoterapia has a deeply rooted practice and medical graduates. From his experience there, in his memoirs trace a devastating account of the physicians who prescribe these fake drugs that have never proven medically useful: they do "because they can not cope with the often very high demands of conventional medicine" . "It's almost understandable that if a physician has trouble understanding the multifactorial causes and mechanisms of disease or not master the complex process of arriving at a diagnosis and finding effective treatment, be tempted to use instead concepts as homeopathy or acupuncture, whose theoretical basis is much easier to understand, "writes the scientist, who is still very combative in his blog.

Home Memories.

Home Memories.

Thanks to its critical spirit, the chair of Exeter became the forefront of serious investigation into the so-called complementary medicine, and there came some of the studies that have shown their ineffectiveness and dangers, such as osteopaths and chiropractors manipulating the spine causing serious problems to patients. Not to mention, the simplest and most dangerous of risk: leaving the harsh but effective treatments, such as chemotherapy, therapies supposedly harmless but let the patient die.

That post had been created to keep doing science uncritical advocates seeking alternative therapies, such as Charles, where it simply asks them to patients if they feel better than before this or that treatment. Above them, writes that appear to have "little or no understanding of the role of science in this. Alternative therapists and their supporters seem a bit like children playing doctors and patients. " When the results began to dismantle these remedies, advocates of complementary medicine began to attack at all levels, from the personal to the public.

The researcher believes that some of the doctors who prescribe homeopathy do so because they find it too difficult to reach serious diagnoses using the tools of medicine

Hence the greatest challenge of his career that had emerged and significant impact on UK: their confrontation with Prince Charles, who for years has pressed ministers to include homeopathy in the British health system. Finally, after Ernst publicly accused him of being nothing more than a salesman Hair Growth, the heir to the throne managed to stay without his place in Exeter, after a painful process that the University would acquitted despite the pressures.

In the end, after many fights, victories and disappointments, Ernst concludes that their work serves to demonstrate the ineffectiveness of the therapy, but not to convince his supporters: "Slowly but surely, I resigned myself to the fact that for some fans alternative medicine, no explanation will suffice. For them, alternative medicine seemed to have become a religion, a sect whose central tenet must be defended at all costs against the infidel. " Of course, the experience helped him recognize and remove all dialectical traps used by this group, which are gutted in his memoirs. Fallacies as conventional medicine kills more that science is unable to understand or that these remedies are good because they are natural and ancient conveniently removed.

Finally, Ernst, who previously was studying the terrible past of Nazi science at the University of Vienna, draws a parallel between the two phenomena: "When abused science, kidnapped or distorted in order to serve systems of political beliefs or ideological, ethical standards slip. The resulting pseudo-science is a hoax perpetrated against the weak and the vulnerable. We owe it to ourselves and those who come after us, stay in the fight for the truth no matter how much this may cause us problems. "


 El gran matemático y científico húngaro John Von Neumann (1903-1957) y Oskar Morgenstern (1902-1976) en plena II Guerra Mundial, 1944, dieron a conocer al mundo las ideas preliminares de lo que se viene en llamar "Teoría de Juegos", gracias a la publicación de su libro "The Theory of Games Behavior".Adelantándose a éstos,  los economistas Cournot y Edgeworth habían anticipado ya ciertas ideas, a las que se sumaron otras posteriores de los matemáticos Borel y Zermelo que en uno de sus trabajos (1913) muestra que juegos como el ajedrez son resolubles. Sin embargo, no fue hasta la aparición del libro de Von Neumann y Morgenstern cuando se comprendió la importancia de la teoría de juegos para estudiar las relaciones humanas.

Oskar Morgenstern  (1902-1976)

John Von Newman  (1903-1957)

Von Neumann y Morgenstern investigaron dos planteamientos distintos de la Teoría de Juegos. El primero de ellos el planteamiento estratégico o no cooperativo. Este planteamiento requiere especificar detalladamente lo que los jugadores pueden y no pueden hacer durante el juego, y después buscar cada jugador una estrategia óptima.

En la segunda parte de su libro, Von Neumann y Morgenstern desarrollaron el planteamiento coalicional o cooperativo, en el que buscaron describir la conducta óptima en juegos con muchos jugadores. Puesto que éste es un problema mucho más difícil, sus resultados fueran mucho menos precisos que los alcanzados para el caso de suma cero y dos jugadores.

En los años 50 hubo un desarrollo importante de estas ideas en Princeton, con Luce and Raiffa (1957), difundiendo los resultados en su libro introductoria, Kuhn (1953) que permitió establecer una forma de atacar los juegos cooperativos, y por fin Nash (1950) quien definió el equilibrio que lleva su nombre, lo que permitió extender la teoría de juegos no-cooperativos más generales que los de suma cero. Durante esa época, el Departamento de Defensa de los EE.UU. fue el que financió las investigaciones en el tema, debido a que la mayor parte de las aplicaciones de los juegos de tipo suma-cero se concentraban en temas de estrategia militar.

John Forbes Nash(1928- )John Forbes Nash (1928- ) es el nombre más destacado relacionado con la teoría de juegos. A los 21 años escribió una tesina de menos de treinta páginas en la que expuso por primera vez su solución para juegos estratégicos no cooperativos, lo que desde entonces se llamó "el equilibrio de Nash", que tuvo un inmediato reconocimiento entre todos los especialistas.

El punto de equilibrio de Nash es una situación en la que ninguno de los jugadores siente la tentación de cambiar de estrategia ya que cualquier cambio implicaría una disminución en sus pagos. Von Neumann y Oskar Morgenstern habían ya ofrecido una solución similar pero sólo para los juegos de suma cero. Para la solución formal del problema, Nash utilizó funciones de mejor respuesta y el teorema del punto fijo de los matemáticos Brouwer y Kakutani.

En los años siguientes publicó nuevos escritos con originales soluciones para algunos problemas matemáticos y de la teoría de juegos, destacando la "solución de regateo de Nash" para juegos bipersonales cooperativos. Propuso también lo que se ha dado en llamar "el programa de Nash" para la reducción de todos los juegos cooperativos a un marco no cooperativo. A los veintinueve años se le diagnosticó una esquizofrenia paranoica que lo dejó prácticamente marginado de la sociedad e inútil para el trabajo científico durante dos décadas. Pasado ese lapsus, en los años setenta, recuperó su salud mental y pudo volver a la docencia y la investigación con nuevas geniales aportaciones, consiguiendo en 1994 el Premio Nóbel de Economía compartido con John C. Harsanyi y Reinhart Selten por sus pioneros análisis del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos.

En los 60 y 70 Harsany (1967) extendió la teoría de juegos de información incompleta, es decir, aquellos en que los jugadores no conocen todas las características del juego: por ejemplo, no saben lo que obtienen los otros jugadores como recompensa. Ante la multiplicidad de equilibrios de Nash, muchos de los cuales no eran soluciones razonables a juegos, Selten (1975) definió el concepto de equilibrio perfecto en el subjuego para juegos de información completa y una generalización para el caso de juegos de información imperfecta.

La última aportación importante a la teoría de juegos es de Robert J. Aumann y Thomas C. Schelling, por la que han obtenido el premio Nóbel de economía en el año 2005.

En The Strategy of Conflict , Schelling, aplica la teoría del juego a las ciencias sociales. Sus estudios explican de qué forma un partido puede sacar provecho del empeoramiento de sus propias opciones de decisión y cómo la capacidad de represalia puede ser más útil que la habilidad para resistir un ataque

Aumann fue pionero en realizar un amplio análisis formal de los juegos con sucesos repetidos. La teoría de los juegos repetidos es útil para entender los requisitos para una cooperación eficiente y explica por qué es más difícil la cooperación cuando hay muchos participantes y cuándo hay más probabilidad de que se rompa la interacción. La profundización en estos asuntos ayuda a explicar algunos conflictos, como la guerra de precios y las guerras comerciales.

 Platón sobre la Atlántida: una antigua civilización muy desarrollada para su tiempo, recolectora y ganadera con un clima muy agradable, una basta suma de recursos naturales y una maestría innata para trabajar la piedra y los metales. Sería destruída por un gigantesco tsunami y sepultada bajo tierra hasta que alguien la encuentre y saque a la luz su cultura.

Cabe la posibilidad de que Platón hablara de  una civilización ficticia, para enseñar a sus pupilos mediante ejemplos, contando historias sobre una ciudad casi perfecta.

Es muy posible que dicha cultura sea absolutamente real al igual que su ubicación, más allá situada de los Pilares de Heracles (Estrecho de Gibraltar)  añadiendo que ése era el fin del mundo conocido. Por aquel entonces 500 años a.C se tardaban 3 años desde el próximo oriente hasta la península ibérica ,según datos de navegación, los barcos volvían con sus bodegas llenas de metales preciosos de más allá del fin del mundo.

Ahora la sorpresa, descubirmientos apuntalados con teorías ya existentes como la propuesta en 1670 por José Pellicer de Ossau Salas y Tovar, y retomada en 1919 por los también españoles Francisco Fernández y González y Juan Fernández Amador y de los Ríos.

Éstas teorías han vuelto a cobrar mucha fuerza debido a fotos sacadas desde satélite en el año 2004.

Marismas de Doñana (Cádiz), restos debajo del agua y fango

¿impresionante verdad?

Dicha región se postula como posible ubicación de la enigmática civilización tartésica, que podría haber sido fuente de inspiración para la descrita por Platón en sus diálogos. Así pues, la Atlántida podría haber sido una isla situada en lo que antes era una bahía abierta y que fue sepultada por un tsunami consecuencia de un terremoto, lo que la dejaría sumergida o enterrada bajo el fango. 

Los críticos con esta hipótesis señalan que las supuestas estructuras que se aprecian en la imagen son solamente una ilusión óptica originada por las sombras y los restos de paleocanales naturales de ríos y viejas corrientes; y que tampoco se ha encontrado ningún vestigio arqueológico en la zona que respalde esta teoría.

La foto es la que emplea un documental de National Geographic para comenzar la  búsqueda de restos de la ciudad en las marismas de Doñana (Cádiz)

En este documental se arrojan ideas importantes como la vinculación de los tartessos, la primera civilización conocida de occidente, con la cultura atlante, laadoración al toro , muestra la ubicación de la ciudad, los descubrimientos de contrucciones en piedra imposibles para la naturaleza. También se hace referencia a "Cancho Roano" un conjunto tartésico contruído como homenaje a esa antiquísima civilización y a su recuerdo.

Después de seguir buscando datos para tratar de afianzar estas teorías encuentro una videoconferencia realizada por un estudiante de la universidad de Madrid. Éste vídeo creado en el 2003 (antes de la publicación de la impresionante fotografía y el documental de National Geographic) por Georgeos Díaz Montexano nos cuenta como las escrituras, las descripciones topográficas fotos desde satélites, mapas, caracteríticas del terreno y un sinfín de comparaciones que encajan a la perfección con los datos antiguos 

Sin palabras para describrir mi fascinación referente al asunto os dejo con la conferencia y sus impresionantes datos y símiles :

¿Es el miedo a romper las convicciones fijadas a través de los años lo que impide sacar todo a la luz? , ¿Es el gran presupuesto que conlleva la excavación? .

En mi opinión es el miedo a reescribir toda la historia, me explico.

Supuestamente se le atribuye al medio oriente a la cuna de la civilización, hace 10.000 años se conoce ,hasta ahora ,que la humanidad andaba en pañales (edad de piedra) durante casi 3 millones de años (2,85 millones de años- hasta hace 10.000 años a.C). Si éstos descubrimientos se confirman y se aprueban de manera pública por todos los medios habría que reescribir los acontecimientos en la historia

Estamos hablando de una civilización de miles de años de existencia, con su tecnología y conocimiento hace aproximadamente 10 mil años (8.000 a. C).

Seguro que en el momento en que todo salga a la luz se sumarán méritos más de uno


Carbono puro, con átomos entretejidos en forma hexagonal(como el grafito). Sin embargo, he aquí un detalle diferencial: su espesor es de tamaño atómico.
Tal es así, que una superficie de 1 metro cuadrado pesa 0,77 miligramos.
El grafeno, alótropo del carbono-teselado hexagonal plano-formado por átomos de carbono y enlaces covalentes que se generan a partir de la superposición de híbridos de capas SP*2 de los carbonos enlazados.
El nombre proviene de intercambiar el sufijo "iti" por "eno", que es específico de los carbonos con doble enlace.
El material del futuro.View image

Desde que Georg Cantor creo la teoría de conjuntos y demostró que existen cardinales infinitos más grandes que otros, prueba que logró gracias al teorema conocido como teorema de Cantor, se tiene que los conjuntos N, Z y Q poseen la misma cardinalidad. Esto obligó a los matemáticos a inventar una definición de cardinal de un conjunto de la siguiente manera: "el cardinal de un conjunto finito es el número de elementos que posee". La pregunta es ¿qué es el cardinal de un conjunto infinito? La respuesta está en este pequeño pero significativo trabajo. Y la demostración de la falsedad de la hipótesis del continuo que Cantor nos legó se deduce gracias a su propio teorema.

Ahora bien, si Cantor estaba equivocado, ¿cómo es que nadie reparó en su error? La respuesta es sencilla, a nadie se le ocurre objetar lo que un brillante matemático nos presenta; mucho menos si la prueba que nos exhibe parece inobjetable. Sin embargo, en esa misma prueba puede ser que esté escondida (implícitamente) la forma de refutarle. Esto es lo que se hará en este trabajo; demostrar que el cardinal de N es menor que el de Z y el de Z es menor que el de R y, en general, que el cardinal de un conjunto A es menor que el de un conjunto B, siempre que A sea un subconjunto propio de B.

Una vez que podemos afirmar que el cardinal del conjunto N es mayor que el del conjunto N*, entonces podemos definir que "el cardinal de un conjunto "finito o infinito" es el número de elementos que posee". Sin embargo, cabría preguntarse ¿qué pasa con la función

Ahora bien, amigo lector, si en este momento usted se está diciendo que todo esto debe ser una locura, porque los matemáticos del pasado no se pueden haber equivocado, sepa y entienda que ellos no eran dioses sino personas como usted y yo. Por lo tanto, llenémonos de humildad y modestia y tratemos de seguir adelante aceptando la realidad aunque sea triste.

Por otra parte, ¿qué podemos decir sobre las demostraciones logicistas de Godel Cohen sobre la hipótesis del continuo? La respuesta es: ese nefasto término llamado infinito, el cual ha sido la causa de todas las contradicciones que han aparecido en el desarrollo de las matemáticas. No obstante, acá no se entrará en detalles sobre tal cuestión.

El Teorema de Cantor para Dos Conjunto de Partes

En este caso se tiene

  • 2.1 Teorema 1 (de las biyecciones entre conjuntos de partes)


Sean (acá se tomarán sólo 2 elementos, pero la prueba vale para 1, 2, etc., elementos)

Como (4) se cumple para cualesquiera que sean los subconjuntos de P(B) y P(A), entonces

Hagamos un razonamiento detallado del por qué el conjunto C anterior. Sabemos que P(B) contiene a todos los conjuntos binarios de P(A), más un número infinito de conjuntos binarios que no están en P(A).

Por lo tanto, si los binarios de P(B) son generados por los binarios de P(A), entonces muchos binarios de P(A) cumplirán con la forma del conjunto H anterior.

Desarrollemos, entonces, dicho teorema.

  • 2.2 Teorema 2 (de la no sobreyectividad entre conjuntos de partes)

Sean A y B dos conjuntos infinitos tales que A es subconjunto propio de B. Entonces,


Supongamos, por un momento, que es sobreyectiva. Es decir

Como (4) y (5) son contradicciones que se generan al suponer que es sobreyectiva, se concluye que esto es falso y, por tanto

Del teorema anterior se tiene que si A es un subconjunto propio de B, entonces nunca existe una sobreyección de P(A) hacia P(B) y, por tanto, tampoco existirá una biyección. En consecuencia, el cardinal de P(A) es estrictamente menor que el de P(B). Es decir

La función anterior, como se probó anteriormente, no es sobreyectiva. Analicemos la no sobreyectividad en la tabla siguiente tomando subconjuntos.

En la tabla anterior se tiene a las preimágenes en la parte superior y a sus imágenes en la parte inferior. Veamos lo que sucede si truncamos el procesoen un determinado n de I. Si truncamos el proceso en el 5 de I, notamos que el 5 también está en Z*+, por lo que el 4 y el 5 no tienen contraimagen. Si el proceso lo truncamos en 9, por ejemplo, entonces quedan sin contraimagen los números 6, 7, 8 y 9. En general, si el proceso es truncado en un número n cualquiera, entonces quedan sin contraimagen una cantidad de elementos que está dada por: n - n+12 = n-12 (diferencia creciente en n).

Otra forma de disponer la tabla anterior es la siguiente

Otra vez apliquemos la máxima: divide y vencerás. Si truncamos el proceso en 3, obtenemos los siguientes conjuntos:

Otra forma, no de comprobar sino, de probar que la biyección en cuestión no es tal, es la siguiente:

En conclusión, la función en cuestión no es sobreyectiva.


Se ha escrito, y se sigue escribiendo, grandes cantidades de artículos sobre la hipótesis del continuo, así como de los maravillosos teoremas de Godel y Cohen. Pues bien, es hora de que los verdaderos matemáticos comiencen a escribir sobre lo equivocado que estaban con respecto a la teoría de conjuntos y, de una vez por todas, reconozcan que los matemáticos del pasado también eran seres humanos y, por ende, falibles.

Ahora bien, ¿qué fue lo que hizo que se aceptara lo que Cantor nos legó, con respecto a la cardinalidad de N y Z, mediante la función vista en la sección 3 de este trabajo? sencillamente, el dejarle todo a ese aciago término llamado infinito.Teorema de Cantor.gif.jpg

There are explorers who believe in the possibility that some dinosaurs somehow survived extinction 60 million years ago and continue to live in isolated, largely unexplored areas of African rain forest. The only evidence for their existence, however, are stories told by natives of the region who claim to have seen such fantastic creatures. Perhaps new expeditions to these remote areas will someday find better, harder evidence, if there's any to be found.

But what if there were already better evidence that at least some dinosaurs had survived long enough to coexist with humans? Evidence better than just stories. What if early humans had actually etched pictures of dinosaurs on rock faces. That would constitute pretty good proof, wouldn't it?

Such rocks exist. Known collectively as the Ica Stones (they are found in Ica, Peru), these rocks, varying in size from that of a baseball to twice that of a basketball, are hand-etched with pictures of primitive fish, dinosaurs and Indians using what appear to be tools of advanced technology. The problem is, the age of these rocks cannot be verified. But they are intriguing, and they have delighted tourists and mystified researchers for decades.

Where Did They Come From?

The Ica Stones first came to the attention of the scientific community in 1966 when Dr. Javier Cabrera, a local physician, received a small, carved rock for his birthday from a poor native. The carving on the rock looked ancient to Dr. Cabrera, but intrigued him because it seemed to depict a primitive fish. Hearing that the doctor was interested in the stone, local natives began to bring him more, which they collected from a river bank (not far from the famous Nazca lines). This soon developed into a vast collection of more than 15,000 stones, many etched with impossible scenes. Whereas it might be difficult to prove that the fish represented a long-extinct species, as Dr. Cabrera thought, other scenes carved on other stones are not so ambiguous. They clearly depict such dinosaurs as triceratops, stegosaurus, apatosaurus and human figures riding on the backs of flying pterodactyls. What's more, some of the scenes are of men hunting and killing dinosaurs. Others show men watching the heavens through what look like telescopes, performing open-heart surgery and cesarean section births.

How could this be? Modern man is only about 2 million years old and dinosaurs are thought to have become extinct about 60 million years ago. There are three possibilities:

  • a human civilization existed during the age of the dinosaurs
  • dinosaurs survived to coexist with man
  • the stones are an elaborate hoax.

The stones themselves are composed of andesite, a very hard mineral that would make etching quite difficult with primitive tools. They are covered with a natural varnish that is created by bacteria over thousands of years. The etching is made by scraping away this dark varnish to reveal the lighter mineral beneath. According to some reports, examinations of the stones show that the grooves of the etchings also bear traces of additional varnish, however, indicating that they are very old.

Ica natives had been selling such stones to the tourist trade. In fact, when one man was arrested for selling them (if the stones are genuine artifacts, they would be the property of the government and therefore illegal to sell), he confessed to carving the images himself. Those who believe the carvings are authentic suspect that the confession was made to avoid jail. Yet natives of the area can be seen today making etchings on stones in the style of the Ica Stones to sell to tourists. But the distinction between their product and the "genuine" stones is that the newly etched stones clearly scrape away all of the varnish.

El mapa de Piri Reis

| No Comments

In 1929, a group of historians found an amazing map drawn on a gazelle skin.

Research showed that it was a genuine document drawn in 1513 by Piri Reis, a famous admiral of the Turkish fleet in the sixteenth century.  

His passion was cartography. His high rank within the Turkish navy allowed him to have a privileged access to the Imperial Library of Constantinople.

The Turkish admiral admits in a series of notes on the map that he compiled and copied the data from a large number of source maps, some of which dated back to
the fourth century BC or earlier.

The Piri Reis map shows the western coast of Africa, the eastern coast of South America, and the northern coast of Antarctica. The northern coastline of Antarctica is perfectly detailed. The most puzzling however is not so much how Piri Reis managed to draw such an accurate map of the Antarctic region 300 years before it was discovered, but that the map shows the coastline under the ice. Geological evidence confirms that the latest date Queen Maud Land could have been charted in an ice-free state is 4000 BC.

The official science has been saying all along that the ice-cap which covers the Antarctic is million years old.
The Piri Reis map shows that the northern part of that continent has been mapped before the ice did cover it. That should make think it has been mapped million years ago, but that's impossible since mankind did not exist at that time.

Further and more accurate studies have proven that the last period of ice-free condition in the Antarctic ended about 6000 years ago. There are still doubts about the beginning of this ice-free period, which has been put by different researchers everything between year 13000 and 9000 BC.
The question is: Who mapped the Queen Maud Land of Antarctic 6000 years ago? Which unknown civilization had the technology or the need to do that?

It is well-known that the first civilization, according to the traditional history, developed in the mid-east around year 3000 BC, soon to be followed within a millennium by the Indus valley and the Chinese ones. So, accordingly, none of the known civilizations could have done such a job. Who was here 4000 years BC, being able to do things that NOW are possible with the modern technologies?

El Atlantis o la Atlántida, estaba en el sur de España y desapareció por un devastador tsunami, muy similar al que azotó la semana pasada a Japón. Estas son las conclusiones de años de investigación de un equipo de investigadores de la Universidad de Hartford dirigido por Richar Freund. La información se desveló en el programa En búsqueda de la Atlántida de National Geographic, en la que el experto señaló que existen muchos fundamentos para localizar esta mítica ciudad en Doñana, al sur de España.


El Atlantis es una ciudad mítica, uno de los grandes misterios de la historia que poco a poco, gracias a la ciencia, va volviéndose realidad. La Atlántida era una isla legendaria que se perdió en el mar y que el filósofo griego Platón, en el año 360 antes de Cristo, definió con absoluta precisión en tus textos de los Diálogos. El filósofo escribió que la isla "en un solo día y de noche ... desapareció en las profundidades del mar."


Durante muchos años se pensó que la isla era mítica y que realmente no existía, que pertenecía a la ficción, pero desde la segunda mitad del siglo XIX, coincidiendo con la época del Romanticismo, se empezó a pensar que realmente podría haber existido y científicos del mundo empezaron a buscar su ubicación exacta. Platón dató Atlantis hace unos 2.600 años, y la describió como "una isla situada frente al estrecho que se conocía como las Columnas de Hércules", actualmente el estrecho de Gibraltar.


El debate acerca de si la Atlántida o Atlantis existió realmente se prolongó durante miles de años. Hoy, tras lustros de investigación y gracias a la ayuda de las tecnologías más avanzadas, se van desvelando los misterios mejor guardados. Los arqueólogos y geólogos usaron una combinación de radar de profundidad, tecnología submarina y cartografía digital para inspeccionar el lugar, donde encontraron estructuras similares a las que Platón descibe con todos los pormenores. También se sabe, gracias a que los tsunamis en la región están documentado desde hace siglos, que el que hizo desaparecer Atlantis fue uno de los más grandes; una ola de 10 pisos que se estrelló contra Lisboa en noviembre de 1755.


Imagínense si esto fuera cierto, que gracias a las nuevas tecnologías y al esfuerzo de los investigadores, misterios legendarios pudieran quedar resueltos. Casi con toda probabilidad la percepción de la historia cambiaría y, con ella, la de nuestro presente. Sabríamos mucho más de nosotros mismos o, al menos tendríamos más capacidad de entender la evolución de nuestras civilizaciones. Es muy interesante y quizás, un momento muy bueno para volver a los clásicos y leer los Diálogos de Platón con una visión radialmente distinta.

Vea el vídeo (en inglés)

Soy colaborador de "El Despertador de la Mayoria Silenciosa". Por eso me hago esta pregunta.Vean las imágenes:

El Cubo misterioso Negro alrededor de nuestro Sol.

13 de junio 2011
La NASA recorta los píxeles! ¿Qué hay que ocultar?


Vamos a empezar con las imágenes tomadas desde el SOHO (EIT171, LASCO 2, 3 LASCO) a partir de junio 13, 2011 hasta julio 23, 2011

20 de junio 2011

28 de junio 2011

30 de junio 2011

18 de julio 2011 (cubo negro ampliado y mejorado)

23 de julio 2011 (EIT171 posición cubo negro similar a la posición de la supuesta nave nodriza en LASCO 2)

El objeto (NASA) es similar a una imagen en un billete de banco suizo

Es posible que la NASA oculte una nave espacial gigante detrás del cubo negro?


Supongamos, que es una nave espacial, ¿cuál es el objetivo de esta nave espacial y se relaciona con los planetas, cometas o asteroides como se muestra en la nota del Banco de Suiza y se relaciona con el ciclo de 3600 años?

Extracto del discurso de Zecharia Sitchin:

Hay más de un planeta en nuestro sistema solar, no a muchos años luz de distancia, que se interpone entre Marte y Júpiter, cada 3.600 años. La gente de ese planeta vino a la Tierra hace casi medio millón de años e hizo muchas de las cosas sobre las que leemos en la Biblia, en el libro del Génesis.
Yo profetice el retorno de este planeta llamado Nibiru, aunque no tengo ningun plazo de tiempo. El planeta está habitado por seres humanos inteligentes como nosotros que van y vienen entre su planeta y nuestro planeta. Ellos crearon el Homo sapiens. Nos parecemos a ellos. Yo los llamo los Anunnaki.

Los que han llegado a la Tierra desde los cielos.

No exixten razones científicas que lo justifiquen, como bien han reconocido los altos mandatarios del CESIC. Esto sólo puede llamarse insensatez u obra maestra de ingeniería de la desgracia del país en que, desgraciadamente, nos ha tocado vivir.


About this Archive

This page is an archive of recent entries in the Ciencia category.

Sociedad is the next category.

Find recent content on the main index or look in the archives to find all content.